Com a publicação, na edição de hoje, dos cinco vereadores piores colocados no ranking sobre os trabalhos legislativos ao longo de 2009, pelo Guarulhos Hoje, ficam faltando apenas a colocação dos cinco melhores parlamentares, que será divulgada na próxima terça-feira, 1º de junho. Como era de se esperar – e foi registrado neste mesmo espaço –, a atitude do jornal, ao avaliar os parlamentares, seria bastante criticada, principalmente por aqueles que não obtiveram uma boa colocação. Isso é natural. Afinal, é do ser humano, ninguém gosta de ser apontado em público em posições nem um pouco elogiáveis. Neste caso, tratam-se de pessoas que estão numa posição graças aos votos obtidos junto aos eleitores. Como já se tornou praxe afirmar, os mandatos não são deles, mas sim da população que os elegeu. Desta forma, nada melhor do que se submeterem a avaliações.
Vale salientar, neste momento, que as críticas recebidas pelo GH se restringiram apenas a vereadores e assessores parlamentares que, via de regra, obtiveram colocações aquém de suas expectativas. Alguns deles discordaram dos critérios escolhidos, outros protestaram contra as notas atribuídas a seus projetos de lei, aliás um quesito de extrema importância na avaliação final que se baseia exclusivamente na opinião deste jornal. Mas teve também ataques histéricos e destemperados de parlamentar que nem se dignou a estudar os critérios apresentados pelo GH.
Todas essas ações já eram esperadas da parte da direção do Grupo Mídia Guarulhos, que já foi responsável por duas outras avaliações parlamentares publicadas nos anos de 2006 e 2007 pela Revista do Farol, precursora deste jornal. Desta vez, houve mudanças e aperfeiçoamentos nos critérios utilizados. Entre as novidades, uma chamou a atenção: a publicação do ranking em cinco partes, desde aqueles colocados em posições intermediárias, intercalando depois os melhores e piores colocados. Assim, criou-se um clima de expectativa bastante interessante no meio político. Aqueles que tinham consciência de que não tiveram um ano muito promissor em 2009 torciam para aparecer logo, como forma de fugirem às últimas colocações. De outra parte, ao ficarem para o final, tinham a oportunidade de aparecer bem na listagem.
Agora, com a publicação dos cinco piores colocados, os outros cinco que ainda não apareceram já sabem que figuram entre os cinco melhores. Resta saber qual a colocação de cada um entre o primeiro e o quinto lugar. Para estes cinco - e até para os demais que se posicionaram no pelotão da frente -, há motivos para se orgulhar perante seu eleitorado e o cidadão. Afinal, de uma forma ou outra, vêm cumprindo satisfatoriamente o mandato, apesar de problemas comuns a todos, como a facilidade para assinar a lista de presença mesmo quando ausentes, o que gerou a perda de um ponto a todos os 34 avaliados.
Já os cinco piores, assim como todos aqueles que aparecem com notas bastante baixas, precisam se preocupar em justificar os votos que receberam há menos de dois anos. Mesmo que não concordem com os critérios, alguma coisa há de errado no caminho que vêm trilhando. Ainda mais por se tratar de um ranking em que prevaleceu a independência editorial e política, algo inerente à linha deste Guarulhos Hoje.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário será exibido após aprovado pelo moderador. Aceitamos todas as críticas, menos ofensas pessoais sem a devida identificação do autor. Obrigado pela visita.